听说，有具有具身奔着300亿估值去融资了。身奔
自认见过几年市场，着亿听这数还是估值吃了一惊。就在上个月，融资这家具身刚完成一轮15亿元的有具融资，估值从50亿翻倍到了100亿。身奔
今天【Frontline】第六期，着亿聊一聊具身估值竞赛的估值一些“奇观”。
有心不难发现，融资这是有具当下具身挺典型的融资节奏。两、身奔三个月融个二三十亿，着亿大基数估值，估值还能照着翻倍来。融资另外，百亿估值好像是个必经的跨栏，反而过往的常用节点——标志独角兽的10亿美金——在具身圈仿佛成了空气。原因很简单，年后具身融资热度飞升，集体瞄着“百亿俱乐部”冲刺，跳过了10亿美金的线。
上文提到的具身业内口碑不错，强项是大脑，世界模型路线，并非共识的第一梯队，说新贵更贴切。目前业内一个主流声音是VLA路线不再解决问题，世界模型才是新航向。这家具身从50到100亿的估值跨越，想必少不了借世界模型的东风。就连英伟达首席科学家Jim Fan上个月在活动公开放话，“为VLA默哀，世界模型万岁”。
但什么能支撑企业从100亿到300亿？答案是自建工厂造本体。
首先，以本人粗浅理解，这一逻辑在业务上说得过去。几个月前跟一位AI老炮（大概算业内最资深）交流，对方曾给过一个坚定判断，“只做局部没前途”。
具身的软硬件有很高的关联度，要case by case适应不同本体，不同场景，算法、模型、系统，远不像智驾可以轻松one for all。目前业内普遍共识是，小脑和运控水平不差，供应链完备，卡点主要在数据和大脑，另外，本体vs模型vs场景的衔接环节仍有海量工程难题要去伏地攻克。
那么，对于一家以大脑见长的具身，在本体上重操作虽是不小考验，却是拓展业务边界，加深护城河的一步。考虑到具身技术尚未收敛，这种探索并不为过。当然，按现下行情，有个额外优势是好讲故事好融资，既符合主流叙事，也符合地方招引需求。
问题是，假设300亿属实，步子会不会迈得过大？一级市场是否过于估值不敏感了？虽说激进者不在少数，比如上个月完成融资的灵心巧手，200亿估值，外媒最近曝出新一轮，估值已经叫到420亿了（60亿美金）。
这种估值曲线令投资人坐立难安。不久前和一家科技VC合伙人聊天，体量不大，这几年在AI没少出成绩。聊天末了对方来了句，有好项目欢迎推荐。这话在业内跟“有空约咖啡”性质差不多，属于拉近距离的客气话。至于具体关注哪些环节，对方却来了句：
“前三轮，越早越好”。
听完我就乐了。正常情况下问“关注什么”，讨论的是领域是细分，比如本体、大脑还是AI应用、infra？这位却一反常态，关注点在投资阶段。驴唇不对马嘴的答案，暴露了投资人的估值焦虑。
前三轮意味着什么？意味着成本可控、有机会高持股，收益、流动性、安全边际都有主动权。尤其热门项目，投得早短时能拿到不错浮盈，老股市场又红火，给了不小的腾挪空间，甚至带点“投到即赚到”的意味。
在“大开大合”的投资周期，热门赛道质地好的团队，5千万、1亿人民币甚至1亿美金估值起步的大有人在，小体量基金是最煎熬的一批人，筹码有限，不比大基金随时有回头路，投得够早几乎是唯一解法。“投前三轮”不是个例，是不少投资人内心的主动权，甚至生死线。
人类情感并不相通。在BP的两端，创业者和投资人却同频体验着估值焦虑。
一位顶尖高校年轻博士，正在筹备一个具身核心零部件项目，路演过后，投资人“才”给5千万人民币估值。这位年轻人很是惊讶，觉得“一定是哪里出了问题”。他自认预期不高，“起码1亿”。还有一位一线具身前高层，本人经验丰富，创业思路、团队配置基本完善了，首轮计划按1亿美金融资，结果被一些投资人嫌贵。
整机和部件，老炮和少年，都向我表达了郁闷。而我看到的是投资共识下藏着的巨大割裂，甚至可能共识越强，割裂越深。
只用理性或只用情绪，都解释不了上述任何一种行为。在复杂的动因中，我观察到两股不可规避的力量正拉扯着所有玩家的神经。
一来，对标法盛行，简单粗暴，主打“你行我也行”。
对标法不是新事物，一级习惯对标发达市场成熟标的，或二级上市公司来锚定天花板。今年的主流估值逻辑是：沐曦摩尔minimax等二三千亿市值在前，甭管算力芯片、具身本体、核心零部件，只要是热门主题标的，集体照着“只要上市，市值起码1000亿起步”给投资人上预期。加之资金充裕，二级市场包容敞亮，PreIPO又回到基本“稳赚不赔”，倒挂了几年的一级，重新得到了厚实的回报空间，估值普遍是非理性结果。
在这一背景下，估值难免脱离基本面，变得自成一派，甚至机械化。听投资人朋友吐槽，现在AI硬件前三轮普遍瞄着5000万、1亿、1.5亿美金的“行规”开估值。比如，在业务没实质变化的情况下，企业估值几个月翻一番，同时融三轮都快成基础操作。以“即将报IPO”为由头起价者有人在，理由听上去无懈可击：
“上市起码千亿起步，现在几百亿怎么都有得赚”。
FOMO情绪又如此浓烈，惹得一些投资人甚至早早“预定”明年才启动的PreIPO轮份额。
第二个力量是，叙事竞争大于产品竞争。
我们常开玩笑说今天的共识集中在“十五五赛道”，“马斯克赛道”，其实不论人工智能、具身智能、量子计算、商业航天等等，一个共性是：这些主题都是前沿科技，商业化遥远，技术仍在探索尚未收敛，所以暂时缺乏一个统一、可验证的价值评价标准，没办法完全靠产品、靠技术分胜负。因此，竞争往往会外溢到资源、资本、政策乃至舆论，比如叙事能力、行业话语权、PR势力等等。
当下一级的眼花缭乱，技术门槛高、难看懂只是一方面，一些企业热衷于拿出形形色色、不明觉厉的口径，去强调前沿和第一。而融资能力被市场默认是一种“实力证明”——既然数字是最直观的指标，在看不清前路的时刻，最高的估值、最多的融资，就是强有力的信号，借此宣告谁是最厉害的玩家。
拿好故事讲个好估值，拿估值抢占影响力高点，再拿声量获取更多的资金和资源，几个因素相互强化，甚至形成了某种循环。台面上的竞赛，很大程度变成了谁估值涨得最快，谁最先达到100亿、200亿甚至300亿，谁是某地第一个IPO/第一股......
比估值本身更值得注意的，正在形成的竞争逻辑——在谁率先建立市场共识，率先占据“代表未来”的心智，谁能率先获得资本、资源与舆论的持续加持，就更容易在下一轮竞争中获得主动权。
而估值，既是结果，也是武器。
