5月17日消息，老人据媒体报道，被工近日，作人网友吴简发帖反映，员忽悠办元其51岁刚退休的高额高达母亲每月话费高达500多元，已持续一年半，手机直到最近才被发现。套餐

吴简称，每月母亲于2024年12月接到移动工作人员电话，话费称可以免费送手机。老人工作人员上门后取走其母亲身份证，被工在老人不知情的作人情况下，为她签订了一份高额话费合同。员忽悠办元

吴简介绍，高额高达母亲每月的手机套餐包含1000分钟免费通话和300G流量。但实际上，母亲平均每月通话仅用了不到200分钟，流量使用不足5G。此外，账单中的增值费用一栏，还列有无线音乐彩铃、移动云盘、云电脑等老人根本用不到的业务扣费。

据了解，母亲实际每月话费需求仅150元左右便足够。当吴简试图取消合同时，却被告知需退还手机并支付违约金。

吴简今年刚回到温州工作。近日她为母亲充话费时发现，充值100元一周就用完，手机频繁提示欠费。下载移动APP查询后才知道，母亲每月话费竟高达500多元。从2024年12月至今，已累计消费超过8000元。

温州移动一名客服人员回应称，吴女士的投诉订单还在处理中。该客服表示，这类购买手机或平板的活动通常为三年合约期，办理时需本人确认，并手持设备拍照存档。“肯定不会是未经同意、不知情的情况下办理的，我们都有相应流程。”

5月12日，吴简表示，温州移动分公司一名负责人给出了解决方案：每月退还合同期内多收的话费，手机由吴简补200元差价回收。之后她母亲可自由选择合理套餐。不过，移动方面并未就是否存在消费欺诈作出解释。吴简选择接受了这一方案。

针对此事，律师表示，移动代理商的行为已涉嫌构成消费欺诈。欺诈的构成要件包括：经营者主观故意、实施虚假或隐瞒真实情况的欺诈行为、消费者因欺诈陷入错误认识、并基于错误认识作出意思表示。

本案中，工作人员以“赠送手机、平板”为话术，全程刻意隐瞒“三年合约期”“每月保底消费338元”“违约金”等核心交易信息，属于典型的“故意隐瞒真实情况”。

老人作为对通讯业务缺乏认知的老年消费者，正是基于“免费”这一错误认识才同意办理业务并交付身份证。该行为完全符合《民法典》第一百四十八条关于欺诈的规定，亦违反《消费者权益保护法》第二十条关于真实、全面告知义务的规定。

律师指出，依据《消费者权益保护法》第五十五条，若欺诈成立，老人有权主张“退一赔三”，即退还已收取的全部费用，并要求三倍赔偿。

关于合同效力，律师认为该三年高额保底合约应认定为可撤销合同，甚至在特定情形下可主张无效。首先，合同订立程序存在重大瑕疵：老人未实际签署电子合同，也未确认短信验证码，电子签名的真实性存疑。依据《电子签名法》第十三条，可靠电子签名须由签名人本人控制并使用；如系工作人员违规代操作，则该签名不产生法律效力，合同可能自始未成立。

此外，工作人员拿走身份证自行办理业务，属于无权代理或冒名行为。在未经老人追认的情况下，依据《民法典》第一百七十一条，该代理行为对老人不发生效力。